Аналіз витрат пального з використанням інструментів системи моніторингу FreeTrack.

 

Шановні користувачі системи та ті, хто зіткнувся з питаннями аналізу витрат пального та розрахунку фінансового результату. Досить часто перевізники розраховуючи собівартість перевезення, закладають у витратну частину пальне, відштовхуючись від показів бортового комп’ютера. Омріяний показник на екрані бортового комп’ютера 29л, або 26л. на 100 кілометрів тішить око, проте не завжди відповідає реальній картині. Попрацювавши так певний час і спостерігаючи відхилення розрахунків і фактичного результату, починають підозрювати водія, або нарікати на технічний стан авто. Якщо у вас не встановлено систему контролю витрат пального на авто, то знайти правду досить складно. Також, якщо у вас встановлено систему контролю витрат пального, то отриманий результат не завжди відповідає очікуванню, проте дає можливість розібратись в питанні детально і проаналізувавши різні режими роботи знайти істину. Покладаючись на коректні фактичні дані і розуміючи звідки беруться цифри витрат ви зможете правильно планувати поїздку і приймати правильні управлінські рішення.

 

Отже, які інструменти аналізу витрат дає наша система. В окремій статті ми розглядали вимоги, щодо правильного вибору рішення та правильного встановлення обладнання. Якщо виконано ці вимоги, то з високим відсотком впевненості можна довіряти показам системи. 

Для аналізу витрат ми надаємо два основних інструменти:

1. Табличний звіт

2. Графічний звіт

 

Табличний звіт

Табличний звіт, це інструмент, який дає загальне розуміння про витрати пального за великі проміжки часу з деталізацією витрат “в русі” та “на стоянці”. Цей звіт містить інформацію щодо загального пробігу, часу роботи двигуна на холостому ходу (на стоянках), середню швидкість руху, заправки/зливи та інші деталі. Якщо за результатами цього звіту отримані дані відповідають вашим очікуванням, то на цьому можна зупинитися.

 

Графічний звіт

Якщо ж, табличний звіт викликав у вас більше питань ніж відповідей і у вас виникають підозри щодо окремих стоянок, або проміжків їзди, то можна використати більш потужний та професійний інструмент аналізу.

Графічний звіт містить ту ж інформацію що й у табличному звіті, але вона доповнена треком на карті, та графіком зміни рівня пального у баках транспортного засобу. Також він дає можливість накладати на часову шкалу графічні звіти по інших показниках, таких як швидкість руху, запалення, напруга мережі, висота над рівнем моря, тощо. Використовуючи всі ці можливості ви побачите, що є витрати пального, які цілком не враховується бортовим комп’ютером транспортного засобу. До прикладу, авто стоїть на стоянці, двигун не заведений, запалювання виключене, а пальне з баку використовується. І це не злив. Система обігріву Webasto не завжди має окремий бак, а може використовувати пальне з основного баку. І це витрати. А часом, коли авто стоїть  довший час на кордоні, або з інших причин, суттєві витрати.

 

На наступному малюнку з використанням інструменту А-В, ми виокремили проміжок, на якому авто переходило пункт перетину кордону і водій перебував в кабіні кілька днів. Проїхавши лише 6 кілометрів було використано 20 літрів пального. Це витрати на прогрів, нагнітання повітря, обігрів кабіни. Якщо у вашому авто встановлено сучаснішу систему вебасто, то додатково обігрівається двигун та коробка передач, що збільшує витрати пального літрів (грам) в годину.

Також, використовуючи цей інструмент ви можете побачити витрати під час ковзання авто на засніжених ділянках дороги. Бортовий комп’ютер розуміє обертання коліс як рух, а витрату пального як споживання і показує вам літри на кілометри. Проте фактичного руху немає. Авто буксує, але не їде.

На наступному графіку ви побачите що протягом всього проміжку руху, авто піднімається по висоті над рівнем моря, а отже рухається під гору. Везучи вантаж вагою у 20 тонн, рухаючись зі швидкістю 60 км/год під гору протягом тривалого часу, не можна розраховувати на витрати 28 літрів на 100 кілометрів

Також потрібно погодитись, що, якщо відповідає дійсності заправка (збільшення пального в баку на певну кількість літрів), то відповідають дійсності і витрати (зменшення пального в баку на певну кількість літрів). Тобто, фактичні витрати пального (літрів) поділені на фактичний пробіг в кілометрах дають розуміння фактичних витрат літрів на 100км.

Підсумовуючи наведене вище можна зробити висновок, що не завжди витрати більші очікуваних це погано. Погано, це коли ви не розумієте чому саме витрати такі і не враховуєте фактичних витрат в розрахунку собівартості перевезення.